"Youtube ha popularizado el uso del vídeo y
el costo de la tecnología hace que sea más
fácil que nunca para casi cualquier persona el uso de
cámaras de video o cámaras flip para incorporar
sonido e imágenes en sus comunicaciones." Afirma
Leigh Richards, como miembros modernos de negocios acostumbrados
a esperar la comunicación en una variedad de formatos, el
"negocio" de los comunicadores se está encontrando cada
vez más en forma necesaria producir mensajes de
comunicación en la impresión, así como los
formatos de vídeo. El autor se refiere a que debemos
producir videos para la comunidad como producimos comunicados de
prensa o un spot de marketing con causa o social.
"La Internet ofrece una amplia gama de opciones de
comunicación que las empresas pueden utilizar para
sí y para la presentación de su empresa al
público" comenta en su articulo Kristie
Lorente.
El sitio Web es quizás la más obvia, y la
mayoría de las empresas del siglo 21 se les anima a
desarrollar algún tipo de sitio Web, sin embargo, son los
sitios de redes sociales, como Twitter y Facebook y Youtube-que
se comunican con el público de una manera más
informal – y por lo tanto más accesible – y la forma en
que las empresas puedan estar revisando constantemente su imagen
y su marca sobre la base de la inmediatez de la respuesta del
público.
Comunicación
política:
Hoy en día, no podemos imaginar una vida
política sin medios de comunicación. Si nos
preguntamos el por qué, es muy fácil llegar a la
respuesta, quién no recuerda las campañas
televisivas de las últimas elecciones, los innumerables
spots de cada uno de los partidos políticos.
En un estudio realizado por Kurt Lang, Robert Dahl, Paul
Weaver, Michael Robinson, Robert Putnam y Marcus Maurer, se
comprobó que entre más exposición a los
medios de comunicación es más alta la probabilidad
de involucrarse en temas políticos. Hoy en día los
medios de comunicación tienen tintes amarillistas que
según la investigación afecta directamente a la
opinión de la ciudadanía en cuanto a procesos
políticos.
Un buen ejemplo del marketing político a
través del Internet, fue el caso de la exitosa
campaña de Barack Obama. David Plouffe fue el
mercadólogo que desarrolló esta maniobra
política. Él cayó en cuenta que las
estrategias de marketing político deben de consistir
principalmente en el uso de las herramientas que brindan las
nuevas tecnologías mediáticas y el Internet. En la
actualidad, el punto principal de las campañas
políticas es saber aprovechar las nuevas
tecnologías, lo que da como resultado un buen marketing
online. La principal razón por la que el marketing online
está funcionando es que este se dirige a un nicho en
particular con las herramientas adecuadas: el de la gente joven.
Este nicho es aquel que tiene su teléfono celular siempre
a la mano, es gente que entra en su cuenta de Facebook para leer
las novedades a diario, que lee su correo electrónico
varias veces al día, que llena formularios de datos sin
temor a dar información personal y que ve videos mediante
Youtube. Es así como la gente misma se va involucrando en
la política directa o indirectamente.
Para finalizar lo referido a la comunicación
política mencionare lo escrito por el Dr. Guillermo
López García "Los partidos políticos no han
sido en modo alguno ajenos al desarrollo experimentado por el
audiovisual en Internet, significándose por un uso
intensivo, y cada vez en mayor medida, de las tecnologías
digitales para distribuir sus mensajes en formato audiovisual."
Se refiere a que ello les permite acceder directamente al
público, sin la intermediación de los medios de
comunicación, y facturar sus propios productos
audiovisuales, que oscilan desde la publicidad política
explícita hasta los contenidos más o menos
alentados o generados indirectamente por los partidos, pero que
se presentan como información supuestamente objetiva y
desinteresada.
Marco Regulatorio:
Youtube empezó a desarrollarse como negocio sin
que exista, hasta el día de hoy, una legislación
específica que regule el tipo de actividad que desarrolla
en Internet, teniendo en cuenta que opera dentro del mercado de
la información y especialmente en contenidos
audiovisuales. La ley bajo la cual puede contemplarse su accionar
es la que contempla la protección de los derechos de
autor.
Derechos de autor
En la Sociedad de la Información, el derecho de
autor se constituye como una herramienta que actúa
protegiendo a los autores y los incentiva a seguir creando,
mientras que también posibilita a los usuarios el acceso a
bienes de interés cultural, ed ucativo e informativo. En
este marco, la tecnología se posiciona como un medio (y no
como fin en sí mismo) para conseguir y producir
conocimiento.
Debido la trascendencia económica que han
adquirido los bienes sujetos a la propiedad intelectual en
Internet y por la facilidad de obtención de copias de los
mismos, los Estados se han visto obligados a adoptar regulaciones
que se ajusten al nuevo marco impuesto por la Sociedad de la
Información.
La legislación específica estadounidense
sobre copyright que se aplica a los contenidos de Youtube es la
Digital Millenium Copyright Act (DMCA), sancionada en octubre de
1998. En el título segundo, la ley atiende a "las
limitaciones y responsabilidades a la violación de los
derechos de autor en línea". El título crea un
"puerto seguro" para los proveedores de servicios en
línea, limitando la responsabilidad de las empresas que
actúan para bloquear el acceso a materiales pirateados,
una vez que los propietarios de los derechos de autor les
notifican las infracciones específicas.
La Electronic Frontier Foundation, organización
de derechos civiles en el territorio digital, junto con otras
organizaciones de consumidores como la Electronic Consumer
Association, se han declarado en contra de la DMCA, considerando
que su aplicación ha llevado a "ahogar la libertad de
expresión y la investigación científica
legítima, minar los derechos de uso legítimo de los
consumidores y bloquear la innovación tecnológica y
la legítima competencia".
Tal como plantea Alejandra Castro Bonilla, el conflicto
entre titulares del derecho de autor y usuarios de las obras
protegidas, encontró un equilibrio con la
autorización del fair use establecido en el derecho
norteamericano. Se trata de una doctrina legal sobre el copyright
que permite el uso limitado del material con derechos de autor
por parte de aquel que no es dueño de tales derechos. La
licencia se restringe a la utilización de datos con fines
educativos, personales o de investigación.
Sin embargo, en el entorno digital existe otro conflicto
que tiene lugar entre los titulares del derecho de autor y los
prestadores de servicios ya que en Internet la aplicación
de las cláusulas de derecho de autor y fair use resulta
problemática. La puja se plantea en estos términos:
por un lado, "los titulares del derecho de autor argumentan que
los prestadores de servicios en la red violan al menos
indirectamente el derecho de autor, porque hacen posible que se
realicen copias no autorizadas, y, por su parte, los prestadores
de servicios en la red alegan que son simples portadores de
datos, y que no pueden controlar los contenidos que reciben,
almacenan o transmiten para terceros."
En este sentido, Alonso Ureba plantea crear un marco
favorable a la convergencia resulta necesario eliminar todo tipo
de barreras. Sostiene que la falta de protección de
contenidos tales como películas o música puede
considerarse una barrera importante a la hora permitir el
desarrollo de la convergencia. Para este autor, resulta crucial
que los propietarios de los derechos encuentren unas "condiciones
aceptables de confianza y de seguridad" que les garanticen la
protección y la rentabilidad de sus contenidos. Por lo
tanto, subyace la idea según la cual "la balanza del poder
económico tenderá a inclinarse hacia los titulares
de derechos que controlan los contenidos más que hacia la
capacidad del canal de transmisión".
Entonces, por un lado, el autor requiere de
protección jurídica sobre la propiedad de sus obras
como incentivo para seguir creando. Pero, por otro lado, es
también es innegable el derecho que tiene el usuario a
acceder a estos bienes exigiendo un equilibrio entre los
intereses en conflicto. "Estamos, pues, en una encrucijada: o se
confirma el fair use, o se suprime y el derecho de autor lo
invade todo". Se plantea, entonces, la necesidad de buscar dentro
de este conflicto, un sistema que permita armonizar los intereses
de las distintas partes implicadas.
Demanda judicial a Youtube
En marzo de 2007, bajo el amparo de la ley DMCA, el
grupo multimedia Viacom demandó al sitio de videos por una
suma de mil millones de dólares como resarcimiento por la
publicación no autorizada de sus contenidos,
convirtiéndose en el primero en exigir una
compensación económica por vía
judicial.
La denuncia plantea varias cuestiones. En primer lugar,
establece una supuesta competencia entre dos soportes:
televisión y PC. De hecho, el enfurecimiento de Viacom
podría explicarse a partir de esta dicotomía, y de
la amenaza que aparentemente representaría el sitio de
videos para su continuidad. Pero, ¿hasta que punto puede
una pantalla pequeña y pixelada competir contra la calidad
de la imagen televisiva? La posibilidad de que Youtube le quite
audiencia a Viacom parece algo ridícula .Youtube funciona
como publicidad o como medio para recibir la opinión de
los usuarios pero resulta difícil pensarlo como
competencia para Viacom.
En segundo lugar, y como una derivación de lo
anterior, la demanda encierra otro aspecto a analizar. El hecho
de que, en lugar de aprovechar la amplia difusión que le
ofrece el sitio, el grupo multimedia se indigne porque sus
televidentes "comparten" los contenidos que ven en los canales.
Las cifras demuestran que con su cantidad de usuarios, Youtube
funciona como vehículo indiscutido para incrementar su
audiencia televisiva.
Sin embargo, el acuerdo de Viacom con Joost, el servicio
de televisión por Internet, configura otro tipo de apuesta
que permite una mejor comprensión acerca de las acciones
llevadas a cabo contra Youtube. Joost es un sitio que ofrece
videos de distintos canales de TV y que resulta desconocido para
la mayoría de los internautas, que para poder acceder a
sus contenidos deben ser "invitados" por alguno de sus usuarios.
Aquí radican justamente las razones del acuerdo; la
posibilidad de formar parte de un servicio que brinda una mayor
calidad, pero fundamentalmente, que apunta a brindar otro tipo de
experiencia en la que, a diferencia de Youtube, el usuario tiene
menor participación. Los únicos programas que emite
el sitio son los acordados con las cadenas con las que tiene
convenio, lo cual le ofrece a Viacom la oportunidad perfecta de
tener un control absoluto sobre los contenidos que se emiten.
Tanto la millonaria demanda a Youtube como el acuerdo con Joost,
permiten hablar de una estrategia por parte de Viacom, que apunta
a controlar la circulación de sus contenidos en la Red y a
restringir la participación del usuario en torno a los
mismos.
Antecedente
El sitio de contenidos musicales Napster constituye un
antecedente a tener en cuenta en la violación a los
derechos de autor. En sus principios, era un programa que
permitía a sus usuarios intercambiar ficheros de
música MP3 a través de Internet de manera gratuita.
A fines de 1999 la Asociación Americana de la Industria
Discográfica (RIAA) interpuso una querella criminal en
representación de empresas del sector tales como
Universal, Sony y Warner, argumentando que se estaban violando
los derechos de autor. Napster intentó negociar con las
compañías discográficas sin poder llegar a
un acuerdo. En el año 2001, ante un nuevo juicio iniciado
por la banda de rock Metallica y luego de un largo período
de litigio judicial con la RIAA, un juez ordenó el cierre
de los servidores Napster para prevenir más violaciones de
derechos de autor.
En el año 2003 fue lanzada una versión
renovada del sitio, que debió insertarse en un mercado
más competitivo. Hoy en día, su oferta procede de
los cinco grandes sellos discográficos y algunas
compañías independientes y para acceder a ella debe
abonarse una cuota mensual.
El caso Napster encuentra relación directa con la
actividad y el tipo de contenidos ofrecidos en Youtube. Tal como
se explicaba anteriormente, la mayoría de los videos que
tienen lugar en el sitio violan la legislación de derechos
de autor de una u otra manera. Por lo tanto, se plantea la duda
acerca de que podría pasar con Youtube; si cabría
la posibilidad de que termine de la misma manera que
Napster.
Acuerdos llevados a cabo por
Youtube
La situación de Youtube se inserta en un contexto
muy diferente al de Napster. Antes de la compra por parte de
Google, muchas cadenas de televisión habían
permitido al sitio la difusión de cortes de sus emisiones
solamente a cambio de la publicidad de sus programas. Y, si bien
la compra cambió bastante el panorama, Youtube
desarrolló las estrategias suficientes como para hacer
frente a una posible ola de demandas de las grandes productoras
de contenidos, alcanzando varios acuerdos a cambio de la
difusión legal de sus contenidos en el sitio. De esta
manera, Youtube evita problemas legales, y las
compañías aprovechan el potencial de
difusión ofrecido por el sitio, además de los
importantes ingresos percibidos por publicidad.
Económicamente, ambos se benefician del acuerdo. Hasta el
momento los principales son:
– Warner Music: el acuerdo tuvo lugar en septiembre de
2006, antes de la compra por parte de Google. El mismo se basa en
la división de la renta publicitaria y permite la
aparición en Youtube de videos y entrevistas con artistas
del sello. Además, los usuarios del servicio podrán
utilizarlos para crear sus propios videos, aunque estos
deberán ser aprobados por Warner antes de ser
publicados.
– Universal Music Y Sony BMG: el arreglo se
realizó unos días después de la compra de
Youtube por parte de Google, y permite la difusión legal
de sus contenidos financiados con publicidad. Las
discográficas permitirán la distribución de
videoclips de su catálogo de artistas así como que
los usuarios utilicen extractos en sus videos caseros.
– CBS: El grupo de televisión difunde a
través de Youtube videos extraídos de sus programas
informativos, de deportes y de algunas de sus principales
emisiones, con un reparto de ingresos publicitarios entre las
firmas. BBC: En marzo de 2006 firmó un acuerdo por el que
tendrá tres canales en YouTube; uno de noticias (BBC News,
que será lanzado a fin de año y será
financiado con publicidad) y dos de entretenimientos (uno de
ellos muestra videos cortos que promocionan programas del canal y
el otro videos cortos completos que pertenecen a su archivo). La
estrategia de la BBC es utilizar a Youtube como vehículo
promocional y, además, acceder a una parte proporcional de
las ganancias por publicidad del sitio. En este punto la BBC
resultó cuestionada ya que se estaría alejando de
su objetivo de servicio público.
– NBC y FOX: A partir del mes de marzo de 2007 ofrecen
en línea películas y series como 24, House, Los
Simpsons, Borat, etc. Estos programas, además, van a
distribuirse por los canales de Aol, MSN, y Myspace, con lo cual
estarían armando una especie de "frente" para competir con
Youtube en asociación con Microsoft.
– EMI: En los primeros días del mes de junio de
2007, la discográfica EMI Group, anunció la firma
de un acuerdo con Youtube. La empresa anunció que los
usuarios podrán no sólo ver y reproducir videos
autorizados y grabaciones de artistas de EMI, sino también
incorporar elementos de estos videos en sus propios contenidos.
Este último acuerdo convertiría a las cuatro
mayores compañías discográficas del mundo
(Warner Music, Universal Music, Sony- BMG y EMI Group) en socias
de Youtube.
Se plantea, entonces, la imposibilidad de sobrevivir si
no es a través de la conformación de alianzas con
los actores de más peso en la Red. En definitiva, esta
dificultad fue, la que, en un principio causó la
desaparición de Napster y, luego, lo obligó a
redireccionar su estrategia para poder volver. En este proceso,
se perdió la "esencia" del mismo ya que, de ser un sistema
que permitía a sus usuarios compartir música de
manera gratuita pasó a consolidarse como un sitio al
servicio de las compañías discográficas en
detrimento del usuario, que ahora se ve obligado a pagar para
acceder a los contenidos.
Se va trazando un esquema, en el que Youtube, para no
"perecer" entra a jugar como una suerte de vehículo
promocional dentro de lo que sería el oligopolio de los
medios de comunicación. Youtube segura su supervivencia
dentro de la Red y las empresas aprovechan los ingresos derivados
de la publicidad así como la promoción de sus
contenidos.
Lo mismo puede decirse de Viacom con respecto al acuerdo
alcanzado con Joost. Al mismo tiempo que decide demandar a
Youtube elige otro modo de inserción en el mercado. Dentro
de la industria de contenidos, el servicio de Joost reduce a los
usuarios a meros espectadores, reproduciendo el modelo
emisor-receptor consolidado con la televisión. Pero, si
bien se trata de un tipo de servicio que apunta a una
relación diferente con el usuario, la estrategia
subyacente sigue siendo la misma; la necesidad de armar alianzas
que permitan la supervivencia de uno y el aumento de las
ganancias del otro.
Si bien en estos casos no se trata directamente de
compras ni de fusiones, los acuerdos nombrados igualmente generan
barreras de entrada para los nuevos posibles agentes que tengan
interés de entrar al mercado. Internet se va configurando
como un espacio cada vez más concentrado en el que operan
menos jugadores que centralizan el capital y cierran el mercado a
la participación de nuevos actores, que necesitarán
inversiones muchos mayores para poder competir. Tal como expresa
Laura Siri: "aquellos que no formen alianzas ni puedan ser
líderes por sí mismos, tendrán tres
opciones: perecer, consolidarse, o diseñar estrategias
para ser sitios de interés específico y no tan
generales. Si esto es así, sólo cabe esperar
aún una mayor concentración".
La pregunta obligada, en primer lugar, ante la compra
millonaria de Youtube y de otros sitios por parte de Google y, en
segundo lugar, ante la enorme cantidad de acuerdos también
millonarios entre las corporaciones, tiene que ver con el lugar
que ocupa el Estado en este proceso. A simple vista, los hechos
hablan de un Estado que tiene escasa o nula participación
en el ejercicio de su rol de regulador. Es cierto que Internet es
un "medio caótico" y que como tal resulta difícil
de regular. Pero otra cosa también cierta es que esta
ausencia del Estado "denota renuncia al cumplimiento de ciertos
roles que, al no ser asumidos, deja al mercado y a la sociedad
civil a merced de fuerzas cuya acción puede producir,
entre otras consecuencias, un deterioro de las condiciones
materiales de vida de los sectores sociales mas vulnerables, con
sus negativos impactos sobre la equidad, el desarrollo y la
gobernabilidad."
En consecuencia, se puede decir que estamos en presencia
de un "Estado ausente" para la sociedad civil y sus demandas,
pero con una presencia muy fuerte en lo que hace al beneficio de
las grandes corporaciones. El Estado no desapareció sino
que, por el contrario, redireccionó su rol, esta vez a
favor de las corporaciones económicas, posibilitando el
flujo de capitales hacia las privatizaciones, las fusiones y la
inversión directa en el exterior.
Entrevistas
ENTREVISTADO: Federico
Wiemeyer
Método: Entrevista
telefónica
Federico es periodista argentino, columnista de los
noticieros de Canal 13 y Todo Noticias y conductor de TN
"Tecno".
P: La llegada de internet modifico nuestra forma de
comunicarnos ¿la modifico aun más
Youtube?
R: Si, si porque es instantánea. Internet
unió a todos los medios de comunicación Tv, de
audio y de video en tiempo real. Cambio muchísimo la
manera de comunicarse.
P: ¿Crees que Youtube la modifico aun
mas?
R: Si, me parece que Youtube modifico la manera de ver
televisión. La manera de ver contenidos. Teníamos
la tele, teníamos el cine y teníamos lo pre-grabado
en video casete. Lo que modifica Youtube es la manera de verlo
porque Youtube es una especie de archivo audiovisual de la
humanidad, hay veces que creemos que si no está en Youtube
no existe; y eso no es verdad. Pero bueno vamos tendiendo a
creerlo. Vos queres ver como fue la noticia de cómo fue lo
de las Torres Gemelas, vas a poner la fecha y vas a poner por
qué cadena vas a querer ver las notas de aquel
día.
Sí, cambio absolutamente y todo lo que vino
atrás de Youtube también. Como la "Ipanema" de ese
tipo de portales.
P: Crees que los mensajes emitidos en los canales
oficiales tienen mayor penetración en el público
puesto que hay mayor presencia de comunicadores
(interrumpe)
R: ¿A qué te referís con "canales
oficiales"?
P: A los canales oficiales de Youtube.
R: ¿Y cómo me decís que tiene?
¿Mayor potencia?
P: Mayor penetración en el público.
Como si fuera más "creíble"
R: Eso puede ser si puede ser, mira te doy un ejemplo,
queremos (se corrige) sabemos que va a salir el Iphone5 para fin
de año si vos te pones a buscarlo en Youtube van a
aparecer cientos, miles. De cómo muchos suponen de
cómo lo hacen, de cómo va a ser, si hay un video de
Youtube (se corrige) de Apple en donde ahí hay un video de
Iphone 5 lo damos por hecho, lo damos por cierto. Yo creo que en
lo que hace al contenido periodístico le aumenta la
credibilidad y seguramente le aumenta la difusión, ponele
los videos del canal oficial de tal artista van a tener muchos
más suscriptores.
P: ¿Crees que Youtube puede llegar a ser
comparado con la televisión o incluso superarla o como
mucho llegaría a complementarla?
R: Si, si yo creo que la llegaría a superar.
Cuando hablamos de Youtube hablamos de este tipo de portales.
Tanto es así que la tv es quien complementaria a los
medios digitales.
P: En Youtube podemos encontrar videos desde
cómo hacer un nudo Windsor hasta el discurso de apertura
de campaña del presidente Obama, ¿viste
algún video que lo hayas considerado de gran valor
comunicativo? ¿Y crees que ese mensaje enviado por otro
medio de comunicación, por ejemplo la tele, hubiese tenido
la misma llegada al público?
R: Yo Creo que hoy la televisión tiene
todavía mayor poder que internet. Ahora que internet va a
tener más poder también es un hecho. ¿Que
haya visto algún video o alguno importante y que la
plataforma ideal haya sido internet? (pregunta)
P: Claro.
R: No, yo creo que hay contenidos propios de cada medio.
Análisis de la misma web, todo lo que tiene que ver con
tecnología el lugar indicado para buscarlo es la misma
web. Ponele si yo quiero saber cuál es la ultima Ferrari
que salió en Italia, ese tipo de cosas es muy probable que
las busque en Youtube ya que es muy probable que las encuentre
ahí. Si las queres ver en la tele tenés que
estudiarte la grilla de la BBC hasta que te aparezca un programa
de coches y que TAL VEZ te muestren la caja automática de
la Ferrari.
P: Al ser periodista te beneficio en algo el uso de
Youtube
R: Si, al ser periodista de televisión,
totalmente. Hay veces que me han dicho en épocas
"pre-Youtube" "Tu nota es se cayó un micro de un puente en
la India y hay 100 muertos" ponele. Y bueno en la Época
"pre-Internet" aparecía una foto ponele. Y desde que
apareció Youtube o internet misma pero mas Youtube pero es
probable que tengas imágenes mismas de un noticiero local
de la nota o cualquier otra nota que quieras dar. Pero Sí,
Youtube cambio mi manera de trabajar al 100%. Te la posibilidad
de acceso a todas las cadenas informativas del mundo.
P: Es una puerta al mundo.
R: Si, claramente.
P: Federico, ¿que critica negativa le
harías al sitio?
R: ¿A Youtube?
P: Sí.
R: Puede ser ahora con todo el tema de
monetización, porque ahora cualquiera que suba un video
puede activar un botón de monetización y significa
que te van a dar 50 centavos de dólar por cada uno de los
anuncios que miran y se han puesto un poco (se corrige), un poco
no, BASTANTE hincha pelotas con el tema de qué cosas tiene
licencias y qué no. Te doy un ejemplo. Nosotros, TN tecno
el programa que sale por TN, subimos un video que los derechos
son de ARTEAR y no de Youtube y subimos el contenido; a dos por
tres nos bajan los videos porque pusimos el tráiler de un
videojuego que es un juego de EA Games y la verdad que nosotros
estamos promocionando el tráiler pero "un programita" de
Youtube detecta un pedazo del video juego y me bajan el video. Es
decir ese tipo de controles de los derechos de autor, está
bien que los tenga, pero eso termina de hincharle las pelotas
demasiado al usuario. Si yo cada vez que subo un video Youtube me
lo baja directamente lo subo a Vmeo.
P: Para concluir, ¿crees que Youtube puede ser
considerado como un medio de comunicación masiva ya o en
un próximo futuro?
R: Ya lo es
P: ¿Ya lo es?
Definitivamente.
P: Federico muchísimas gracias por la onda,
hasta luego.
R: Chau, hasta luego.
ENTREVISTADO: Aranzazu Muraca
Método: Entrevista mediante
Skype
Aranzazu Muraca, Licenciada en Relaciones Publicas,
redactora, Social media manager en CircusBa, Co-fundadora MUDA
contenidos Creativos. Su trabajo la lleva a estar relacionada
directamente con Youtube tanto como usuario como generador de
contenidos.
P: Anzu ¿crees que la llegada de Internet
modifico nuestra forma de comunicarnos? Y ¿crees que
Youtube, como un "portal al mundo" lo cambio aun
más?
R: Eh bueno, así como pregunta es muy grande pero
si tenés que posicionarnos de un lugar seria que
sí, que Internet además de modificar la manera en
que las personas se comunicar modificó la forma en que las
personas se relacionan, como que eso trasciende lo que es la
comunicación. Fijate que a través de Internet hoy
una persona que vive al otro lado del mundo hoy puede hablar con
su vieja y verle la cara casi como si estuviera en ese lugar,
armar un encuentro o hasta juntarse a cenar o cantarle el feliz
cumpleaños a alguien o ni hablar de lo que es laburo etc.
Se armo una industria gigantesca que hoy me da laburo a mí
concretamente y a otros colegas… y si claramente Internet
es como una variable que atravesó todo no solo la
comunicación, acelero prospectos de lo que sea es como una
industria nueva que digamos… (duda) sin duda es como el
invento del siglo, ya nada va a ser igual; hablando un poco,
retomando un poco lo que vos decías de Youtube, sin dudas
Youtube, en este caso, inicialmente como que empezó como
un medio que te proponía hacer como un Broadcasting
propio, como que la gente suba sus propios videos y en ese
sentido también cambio un poco la manera en que las
personas se posicionan frente a las demás como
además de ser espectadores como que se volvieron
productores de contenidos que es algo que antes no pasaba digo,
ahora cualquier persona que tiene una idea o no la tiene o sea
quizás alguien puede filmar a su gato con música
divertida bailando y ese video pudo tener 1 millón de
vistas en un solo día y ese pibe no es ningún genio
del cine ni un Adrián Suar que la tiene clara con cual es
el mejor show para el primetime para el canal 13. En ese sentido
sí Youtube es como que cambio el paradigma de la
comunicación y la forma en que la gente se relaciona y la
forma en que la gente se posiciona frente a los contenidos como
además de ser espectador la clave es que ahora pasan a ser
productores de contenido y creadores de contenido y eso un poco
también lo da Internet; la diferencia fuerte es que
Youtube tiene ese contenido audiovisual que no tiene otra
plataforma que no tiene quizás otra plataforma obviamente
Twitter, Facebook , Blog o lo que sea uno puede como compartir de
contenido propio como "mira donde me fui de vacaciones", "te
comento lo que pienso hoy", "te muestro lo que estoy escuchando"
o por Twitter te cuento lo que estoy pensando o comparto, que se
yo, ironías o bajadas de línea o cosas que me
parecen o chistes o lo que sea y ya es el gran diferencia que
pongo acá en contrapunto a favor de Youtube es la parte
audiovisual que no solo te paso contenido sino que te muestro
cosas.
P: Vos crees que los mensajes emitidos por los
canales oficiales, y a lo que me refiero con canales oficiales
por ejemplo VMEO o Argentina, tiene mayor penetración en
el publico puesto que hay mayor presencia tanto de comunicadores
como usuarios a que si lo subiera otra persona?
R: ¿Si tiene sentido tener un canal oficial seria
la pregunta?
P: Claro, como que si esos canales oficiales Yo
Peugeot Argentina empiezo a meter videos publicitarios del nuevo
Peugeot 508, Esos mensajes emitidos por ese canal, para vos,
tendría mayor penetración
Mayor penetración en el público que si
fuera subido por "Fulanito88"?
R: Sin duda los canales oficiales tiene más
penetración en el publico que lo suba "Fulanito88" salvo
que ese usuario individual salvo que ese usuario sea que tiene
una capacidad de influenciar/influenciadora que no la tiene el
canal. O sea si lo subo a @Anzumuraca no pasa nada. Absolutamente
el canal oficial va a tener mucha más fuerza ya que esta
posicionado y tiene como un background que hace que hasta la
lógica de que cuando uno googlea un video lo primero que
va a salir es el canal oficial porque esta hasta dentro de la
lógica de Google posicionarlo mejor ahora si lady gaga
comparte lo que quiere seguro va a rankear masque cualquier video
oficial simplemente por la influencia que tiene la placa en
internet.
P: Ustedes en la agencia (CircusBA) tienen
canales?
R: Tenemos, si. ¿Canales de la agencia o si
manejamos canales de Youtube para distintas marcas?
P: A eso justamente iba mi próxima pregunta. A
sus clientes les recomiendan la utilización de los canales
de Youtube?
R: ¿Del sitio Web?
P: De Youtube.
R: De Youtube? Si, absolutamente. Ahora la realidad es
que hoy por hoy para cualquier estrategia de social media digital
hay 3 canales que no puede faltar hoy si o si son Facebook,
Twitter y Youtube. Son las 3 plataformas que por default
contemplan que van a estar en una campaña de creatividad
digital para cualquier marca grande. Después de a poco vas
a ir metiendo plataformas que pueden estar o no pero… si,
claramente todo lo que tiene contenido audiovisual siempre a
favor de la marca hace que la marca pueda ofrecerle a los
usuarios un contenido un poco más atractivo y de
entretenimiento y no solo lo que "colgas" o comunicas es
"comprame, comprame, comprame, mira qué bueno que es lo
que vendo, esta buenísimo, por favor fíjate que
esta barbaro" si solamente es eso el "Engajement" o
involucramiento con la marca va a ser mucho más
difícil que si "Versus" podes ofrecerle a los usuarios
otra estrategia digital otro tipo de contenidos y entre ellos
contenidos de videos, audiovisuales, en este caso la plataforma
en la que se alojan que es Youtube. Si claramente es conveniente
y necesario que una marca hoy que tenga una presencia digital
tenga un canal de Youtube.
P: Últimamente viste algún video de
gran valor comunicativo, que si este mismo mensaje fuese enviado
mediante otro medio, por ejemplo la televisión, hubiese
tenido la misma llegada al público.
R: Perdóname, podes repetir la pregunta que justo
me hablaron.
P: viste algún video de gran valor
comunicativo, que si este mismo mensaje fuese enviado mediante
otro medio, por ejemplo la televisión, hubiese tenido la
misma llegada al público.
R: (Piensa) A ver estoy pensando que tenga esta
característica de gran valor comunicativo como que "ya ya"
no se me viene nada a la cabeza pero si te puedo decir que la
dinámica o la forma en que llega y en que se comparte un
contenido de Youtube es distinta a la lógica de
cómo funciona la tele. O sea lo que te da la tele es una
masividad jodida que no te la da hoy ningún otro medio,
digamos ese impacto (…). Estoy pensando en algún
ejemplo para darte pero no se me ocurre ninguno, dejame que
después me fije, tengo cosas que las veo todo tiempo pero
ahora no se me ocurren. Pero esto que vos me decís Youtube
vs la Tele pega o llega un video a tal y tal vez la lógica
funciona de una manera diferente que a través de la tele.
La tele es, claramente, un medio masivo y no implica
ningún mínimo de participación ni
apreciación por parte del usuario para que llegue a
más gente, solo basta que este la tele para llegue a mucha
gente; la diferencia es que a través de Internet que da
ese concepto de "viralidad" que partir de que un contenido tiene
un valor especial hace que la gente le interese compartirlo con
otras personas y en este sentido es que se crea como una cadena
de valor o una lógica distinta, o sea un contenido que
esta bueno en Internet llega lejos simplemente porque, en el
medio esta la intervención del usuario, que se compromete
con este video y le parece que esta bueno que lo vea más
gente y se dedica a compartirlo. Digamos en ese sentido es como
una magia o un valorcito extra desde "este lado" que si haces un
buen contenido en Internet se vende solo entre comillas porque
hay más gente que te lo "Viraliza" al margen de que vos
puedas pautar en medios para que haya más gente que le
llega este video a través de la publicidad online; digamos
si este video naturalmente se comparte y llega lejos y tiene
muchos "views" habla bien de esto que elegiste de comunicar el
video.
P: Justamente la pregunta que seguía era que
es lo que genera y podría llegar a generar Youtube con
respecto a la comunicación, ¿seria esto de la
viralidad?
R: Si claramente, la realidad es que hacer que un video
sea viral no es fácil tampoco, habiendo un caudal tan
grande de videos, hace poco escuche la cuenta de cuantos videos
se subían por minuto a Youtube y era demente e imposible
que una persona desde que nació hasta que se murió
le llegue a dar el tiempo para ver todos esos videos. Entre tanto
tráfico de información no es fácil sacar y
pegar un tiro tan correcto como para que tu video llegue a
ser… eh no sé, esos videos súper famosos de
Internet. No es tan fácil. Pero si obviamente va a
depender de cómo la astucia de tu agencia de
comunicación para hacer algo que pese, que despegue y que
merezca que los usuarios lo compartan, yo creo que eso tiene un
valor especial y diferencial ya que su contenido se haga viral
depende de que sus propios usuarios lo consideren "bueno". Que
uno u otros lo vean es como el valor agregado gigante que te
puede dar Internet en ese sentido a diferencia de cualquier medio
ATL o masivo.
P: Cursando Públicos III mencionamos el
concepto de "Astroturf",¿ no crees que se puede asociar
con la viralidad de los videos y me refiero a "obligar" al video
a ser "Viral"?
R: (Piensa) como ejercer cierta influencia en la gente
para que comparta el video (se pregunta a sí misma) y
aplicar el concepto de esta manera. En realidad un video se hace
viral mas allá de la intención primera de la
persona, de la agencia, de la marca que lo ejecuta pasa mas por
la idea de la gente porque lo sienten así y lo empiezan a
mover y les parece que ese contenido lo vale. Me parece que el
astroturf tiene que ver que aunque, si bien, se puede haber
influencias con gente que… suponete yo dentro de mi
estrategia para mover un contenido que quiero que quiero
compartir en mi red puedo pedir un trato con una "celebrity" que
tenga muchos seguidores Twitter o lo que sea y obviamente
ahí vas a hacer un acuerdo claro, un contrato firmado por
tanta guita para que esa "celebrity" por ejemplo Luisiana
Lopilato que hace poco hice una campaña con ella para un
canal de tele ahí podes mandar desde su Twitter el mensaje
que vos queres comunicar; obviamente ahí si estas metiendo
como un agente influenciador que haga que a estas personas les
haga llegar el mensaje de una manera distinta, un poco más
fuerte, no es lo mismo que te lo diga yo, que no me conoce nadie,
a que te lo diga Luisiana Lopilato que la conocen todos, eso esta
claro. Ahí si queres podemos meter un poco de lo que es el
concepto de astroturf.
P: ¿Crees que algún día Youtube
suplantará a la televisión o como mucho llegara a
complementarla?
R: Qué buena pregunta Mario (risas). La verdad
que no sé. Calculo que será un complemento, la
verdad es que habrá que ver de acá a 10 años
o 20 para ver cómo se va dando el proceso, yo dudo que sea
un reemplazo me parece que todavía siguen teniendo
objetivos diferentes. Si bien cada vez mas gente mira series y
películas en la compu o lo que sea y la compu cada vez mas
es el lugar donde uno consume contenidos, quizás mas que
en la tele, sigo pensando que la tele sigue siendo un espacio
distinto, mas de compartir con personas y quizás la compu
un lugar mas individual, uno baja una peli, una serie, se cuelga
a ver fotos que le pasaron lo que sea es "1 y la compu". Entonces
dudo que una cosa y la otra lleguen a juntarse y se pasen, si
bien están muy cerca porque ambas tienen un concepto de
contenido audiovisual que capaz que la tele sigue generando ese
espacio de compartir con otros que dudo que la compu llegue a
reemplazar.
P: ¿Que críticas negativas le
harías a Youtube?
R: (Piensa y se re-pregunta)
P: Si queres te doy la mía así te doy
una idea. Odio que me pongan publicidades previas a ver el
video…
R: (Interrumpe) Plenamente. Eso…ESO me enerva la
sangre. Lucas, apoyo tu moción. Loco contenla con eso, no
quiero esperar 15 segundos para ver el video, quiero verlo YA
jaja (risas). Sacame la publicidad dentro del video. Poneme
"Adds" alrededor, pone esa… esa barrita abajo, donde
quieras pero no hagas colgarme 10 segundos. Se me va la vida
(risas). Muy bien, voto esa crítica Sala.
P: ¿Crees que Youtube puede ser considerado
como un medio de comunicación masivo?
R: Digamos que no encaja, tiene otras lógicas.
Recordamos que tenemos 3 medios de comunicación masivos
básicos que son tele, radio y grafica. Ahora esos tres
medios no interviene para nada la mano del publico es como un
mensaje unidireccional. Todo lo que sale de ahí empieza y
termina en la cabeza del usuario, pero el usuario no interviene.
Internet es diferente porque termina de tener
significación a partir de la participación del
usuario entonces claramente es un medio de comunicación
masivo pero tiene otra lógica diferente. Creo que es
así, es lo mas masivo que hay, Internet es lo más
masivo que hay y seguramente Youtube tamben lo sea pero no me
parece que entraría en la misma bolsa que los medios
masivo de comunicación que ya tenemos previamente
"setiados" en nuestra cabeza con anterioridad. No sé si me
explico… claramente es lo mas masivo que hay, es la
masividad misma Internet pero no condice con la lógica de
la definición de medios masivos de comunicación que
tenemos "setiados" en la cabeza que son tele, radio y grafica es
un medio masivo distinto, otra cosa, por esto de la
intervención del usuario y la construcción como mas
democrática, funciona diferente… Medio masivo pero
con otras características seria la respuesta
final.
P: Anzu muchísimas gracias por la
nota.
R: Bueno "Luqui" que te vaya muy bien.
ENTREVISTADO: Juan Pablo Sanchez
Liste
Método: Entrevista por
mail.
P: La llegada de internet modifico la forma de
comunicarnos. ¿La modifico aun más
Youtube?
R: efectivamente. Hoy tenemos la oportunidad de recurrir
a lo que no vimos por televisión a través de
Youtube.
P: ¿Cree que los mensajes oficiales de Youtube
tienen mayor penetración en el público, puesto que
hay mayor presencia tanto de comunicadores (entiéndase por
tal a empresa, noticieros, gobierno, etc) como de
usuarios?
R: No. Creo que estos canales tienen un cierto grado de
informalidad que le quita la ¨ventaja de
comunicación¨ a instituciones o empresas. Creo que hay
pocos videos realizados por empresas que son conocidos
mundialmente en Youtube como otros mas aficionados.
P: Peugeot Argentina cuenta con un canal propio en el
sitio web de Youtube? ¿Qué uso le da? ¿Esta
consciente de las herramientas que le provee el sitio web?
¿En qué beneficio a su empresa tanto la
utilización del sitio como del canal?
R: Si, contamos con un canal desde el año pasado
y lo utilizamos como un canal de información exclusiva
audiovisual para nuestros clientes o seguidores. Tenemos piezas
especiales para Youtube que no vas a encontrar en nuestro sitio o
en otro lado.El sitio y nuestro canal son dos cosas distintas. En
el sitio nuestro objetivo es comunicar unidireccionalmente
enfocando nuestra atención en las ventas. En cambio, en el
canal, nuestra intención es acercar la marca al usuario y
poder conocer su opinión al respecto.
P: En Youtube podemos encontrar muchos videos, desde
hacer el nudo Windsor hasta el discurso de apertura de
campaña del presidente Obama ¿cree que, si el mismo
mensaje fuese enviado por distinto medio de comunicación
masivo hubiera tenido la misma llegada al
público?
R: Es complicado saber eso ya que no estamos comparando
con algún medio en especial. Creo que la TV tiene
más relevancia que Youtube pero este responde a otra
cuestión: Poder acceder al video una y otra vez, sin
límite de tiempo. El video estará siempre
ahí y eso es lo que hace tan famoso al sitio.
P: ¿Cree que si no utilizara Youtube, los
mensajes emitidos por Peugeot Argentina tendrían la misma
llegada al público?
R: Como mencioné anteriormente, nuestros mensajes
son distintos. No comunicamos lo mismo en el sitio y en youtube o
en una conferencia de prensa. Si no tendríamos la
posibilidad de disponer este canal nos estaríamos
perdiendo de una herramienta muy interesante.
P: ¿Cuál es su opinión de lo que
genera y puede generar el sitio web Youtube con respecto a la
comunicación?
R: Es un call to action muy poderoso. La gente se
moviliza por reclamos o concursos subidos a youtube y son
portavoces del mensaje tomado en la web.
P: ¿Que critica negativa le puede hacer al
sitio web?
R: Actualmente es un canal muy publicitario. Eso satura
y molesta al usuario.
P: ¿Para concluir, cree que Youtube puede ser
considerado como un medio de comunicación
masivo?
R: Por el momento no. Creo que en pocos años,
cuando la gente termine de adaptarse a este movimiento de las
redes sociales, va a tomar mucho protagonismo.
ENTREVISTADO: Juan Pablo
Mantecon
Método: Entrevista por mail
P: ¿La llegada de internet modifico nuestra
forma de comunicarnos, ¿la modifico aun más
Youtube?
R: YouTube es una de las tantas formas de
comunicación que trajo internet y que modificó la
manera de comunicarnos. No es que la haya modificado más o
menos. Fue una de las colaboró en la modificación
de nuestros hábitos comunicacionales y probablemente una
de las que acaparan una parte importante de ese cambio; pero este
fenómeno se dio por un conjunto. Una serie de canales
nuevos de comunicación que podían concentrarse en
un único dispositivo; que en primera instancia fue la
computadora y ahora se está trasladando hacia los
teléfonos celulares y las tablets.
P: Cree que los mensajes emitidos por canales
oficiales de Youtube tienen mayor penetración en el
publico, puesto que hay mayor presencia tanto de comunicadores
(entiÉndase por tal a Empresas, noticieros, Gobierno, etc)
como de usuarios?
R: No creo que aún podamos hablar de mayor
penetración que otros canales tradicionales como la TV, la
Radio y los medios gráficos; pero sí ha colaborado
a aumentar el poder de penetración de aquellas entidades
que además de continuar con los canales tradicionales
supieron incorporar estas nuevas tecnologías. Actualmente
coexisten distintos tipos de de audiencias con diferentes
hábitos de información. Probablemente, en 10 o 20
años cuando las generaciones más jóvenes que
se criaron con estos nuevos soportes ocupen roles destacado en la
política y economía mundial, los soportes digitales
comiencen a reemplazar definitivamente a los tradicionales. Pero
mientras los actores importantes de la política y la
economía sigan confiando en los medios tradicionales, esto
no va a ocurrir.
P: Su consultora cuenta con su canal propio en el
sitio web de Youtube? ¿Qué uso le da?
¿Está consciente de las herramientas que le provee
el sitio web? ¿En qué beneficio a su consultora la
utilización tanto del sitio como del canal? De no poseerlo
¿Por qué?
R: Si, contamos con un canal en YouTube. El
uso que le damos es limitado, ya que a nuestros clientes no les
interesa demasiado; y en los pocos casos que les interesaba, les
desarrollamos canales personalizados. Lo abrimos precisamente
para mantenernos a la vanguardia y conocer las potencialidades de
este canal como herramienta comunicacional, aunque por el tipo de
clientes con los que trabajamos, el uso que le podemos dar es
limitado.P: Le recomienda el uso de social media a sus
clientes? Entre las recomendaciones se encuentra
Youtube?
R: Depende del cliente. Hoy hay una
sobrevaloración de los llamados "medios sociales" y ante
la novedad todo el mundo quiere estar. Y estar implica definir
una política especial para interactuar y generar
contenidos para esta comunidad digital, la cual irá
variando según las herramientas (o redes sociales) que se
seleccionen como indicadas para cada cliente. Considero que las
estrategias de social media son muy buenas para productos y
servicios de consumo masivo, que requieren de una presencia
constante en la mente de los consumidores y que además
tiene el plus de erigirse como una herramienta de contacto
directo entre fabricante y consumidor; sin la
intermediación de otros actores involucrados en la
distribución y comercialización. Pero no lo
recomendaría, por ejemplo, para una empresa que brinda
productos y servicios para otras industrias.P: En YouTube
podemos encontrar muchos videos, desde aprender a hacer el nudo
Windsor hasta el discurso apertura de campaña del
Presidente Obama ¿cree que, si el mismo mensaje fuese
enviado mediante otro medio de comunicación masivo hubiera
tenido la misma llegada al público?
R: Depende del mensaje. En esos casos que
menciona, definitivamente el soporte audiovisual es
importantísimo. Pero para otros mensajes no cambia. Si hay
que reconocer que el buen manejo de los soportes audiovisuales no
hace más que enriquecer cualquier mensaje. Y cuando uno
cuenta con piezas elaboradas para esos soportes YouTube ofrece
una plataforma accesible de difusión; mientras que los
medios tradicionales como el cine y la TV tienen un costo muy
elevado. También hay que destacar el crecimiento del
"video explain" (videos explicativos o tutoriales) como una
consecuencia directa de la aparición de YouTube.P:
¿Cree que si no utilizara YouTube, los mensajes que emita
de sus clientes, tendrían la misma llegada al
público?
R: Como mencionaba en la pregunta 4, uso
muy poco YouTube porque para el tipo de clientes a los cuales
asesoramos no requieren de este tipo de soportes en sus
estrategias de comunicación con públicos target,
orientados a resultados.P: ¿Cual su opinión
de lo que genera y puede generar el sitio web YouTube con
respecto a la comunicación?
R: Ha contribuido a cambiar los
hábitos de información y comunicación de las
generaciones más jóvenes y esto se irá
profundizando conforme se produzca una renovación
poblacional; además de la incorporación de los
nuevos productos que YouTube genera permanentemente. Hoy podemos
encontrar videos en HD, películas desarrolladas
exclusivamente para YouTube (a través de convenios con las
principales compañías cinematográficas) y
transmisiones en vivo vía streaming. Y probablemente,
durante los próximos años este canal se
seguirá enriqueciendo con nuevas aplicaciones.P:
¿Que crítica negativa le podría realizar al
sitio web?
R: En lo profesional, ninguna. En lo personal, me
molestan los avisos sobre los videos. Y así como hay
películas, me encantaría disponer de transmisiones
en vivo o partidos históricos de diferentes deportes, para
verlos cuando quiera. En vez de irme a dormir viendo alguna
película en Cuevana o Netflix, me gustaría mucho
más hacerlo viendo un partido de Maradona en el 86
ó 90; o las importantes victorias de la generación
dorada del básquet argentino durante los últimos 11
años.P: Ha manejado varios casos de crisis para
distintas empresas. entre ellas utilizo el sitio Web Youtube para
realizar algun comunicado? ¿si? ¿no? ¿por
qué?
R: No he utilizado aún YouTube como herramienta
de comunicación de crisis. El principal motivo es que la
mayoría de las crisis que me tocó gestionar fueron
entre los años 2006 y 2008 cuando trabajaba para grandes
empresas que eran mucho más susceptibles a padecer una
crisis. Y en esos momentos todo lo relacionado con
comunicación digital estaba en pañales y se
aplicaba muy poco a lo corporativo. Pero de ocurrir hoy,
quizás lo utilizaría pero en una última
instancia; porque en una situación así donde el
tiempo apremia y hay que tener bien claras las prioridades
informativas, me focalizaría en los medios
periodísticos tradicionales. Quizás nosotros como
profesionales de la comunicación conocemos todos los
intereses que influyen en la cobertura que hacen de los
acontecimientos, pero la credibilidad que poseen frente al resto
de la sociedad es muy difícil de objetar; además de
ser mucho más masivos. Aún cuando una crisis se
genere por un rumor nacido en medios digitales, hoy no hay nada
mejor para contrarrestarlo que los medios tradicionales.P:
¿Para concluir, Cree que YouTube puede ser considerado
como un medio de comunicación masivo?
R: Desde luego. Cumple con todas las
características de un medio masivo para ser considerado
como tal. La incógnita radica en establecer a partir de
qué cantidad de personas a las que llega podemos
considerarlo "masivo". Y eso no depende del canal en sí,
sino del emisor y sus recomendadores. La ventaja de YouTube como
canal es que, a diferencia de los mass media tradicionales, es un
soporte igualmente accesible para cualquier persona; evitando la
monopolización de la información y la
concentración en unos pocos grupos económicos. El
canal está, creo que la clave es el trabajo de
difusión que se haga como respaldo; especialmente cuando
el emisor es desconocido.
Conclusión
Youtube es un sistema que está basado en una
conversación y comunicación interactiva, no como un
"Broadcasting"; este término en inglés se
corresponde con el término "radiodifusión" en
español, por ello hay que tomarlo como lo toman los
usuarios, como una alternativa a la televisión y no como
una extensión de la T.V es más Federico Wiemeyer
comenta que incluso llegará a superarla ya que la llegada
de sus mensajes tiene cada vez mayor penetración de
mercado y por ende ya es considerado un medio masivo.
Así mismo vemos como el portal de video es
utilizado por las empresas para enviar mensajes (ya sea
comunicados, publicidades, etc) como así también
realizar comunicados de índole político como fue la
campaña realizada por Barack Obama quien supo utilizar (y
canalizar) la social media para realizar su campaña de
comunicación y Marketing político.
El "negocio" de los comunicadores se está
encontrando cada vez más en producir mensajes de
comunicación en la impresión, así como los
formatos de vídeo. Nos referimos a que debemos producir
videos para la comunidad como producimos comunicados de prensa o
un spot de marketing con causa o social. Los comunicadores no han
sido en modo alguno ajenos al desa rrollo experimentado por el
audiovisual en Internet, significándose por un uso
intensivo, y cada vez en mayor medida, de las tecnologías
digitales para distribuir sus mensajes en formato audiovisual. Se
refiere a que ello les permite acceder directamente al
público, sin la intermediación de los medios de
comunicación, y facturar sus propios productos
audiovisuales. En la actualidad, el punto principal es saber
aprovechar las nuevas tecnologías, lo que da como
resultado una buena comunicación. La principal
razón por la que está funcionando es que este se
dirige a un nicho en particular, con las herramientas adecuadas,
el de la gente joven. Este nicho es aquel que tiene su
teléfono celular siempre a la mano, es gente que entra en
su cuenta de Facebook o Twitter para leer las novedades a diario,
que lee su correo electrónico varias veces al día,
que llena formularios de datos sin temor a dar información
personal y que ve videos mediante Youtube.
Aranzazu Muraca y J.P Mantecon comentan que Youtube es
un medio masivo pero que se caracteriza por poseer otra
lógica a la que persiguen los medios masivos "setiados"
pero no descarta que en un futuro (10 o 20 años) cuando
las generaciones más jóvenes que se criaron con
estos nuevos soportes digitales ocupen roles destacado en la
política y economía mundial, comiencen a reemplazar
definitivamente los medios tradicionales será considerado
plenamente un medio de comunicación masivo mientras tanto
Youtube es considerado un poco más que un complemento de
ellos sin llegar a ser considerado como tal..
Bibliografía
Lasse Rouhiainen; Youtube Marketing-
Guía práctica de cómo empezar a
promocionar tu negocio en Youtube.Alonso Ureba, Antonio; Telecomunicaciones y
Audiovisual: Los retos regulatorios de la convergencia,
Congreso de Convergencia de Medios, Mayo, 2002.
Castells, Manuel; La Era de la
información I, La sociedad en Red, Alianza, Madrid,
2000.De Charras, Diego. "Sociedad de la
información" y "Una nueva economía": una
revisión crítica. Documento de la materia
Políticas y Planificación de la cátedra
Mastrini.Garnham, Nicholas, "El desarrollo del
multimedia: un desplazamiento de la correlación de
fuerzas" en Presente y futuro de la televisión
digital.Mastrini, G. y Becerra, M.,
Concentración de Medios, Bs. As, Mimeo,
2003.Mastrini, G. y Mestman, M.,
¿Desregulación o reregulación? De la
derrota a las políticas de la derrota, Facultad de
Ciencias Sociales (UBA), 1996.Ozslak, Oscar; "El mito del Estado
mínimo", en Desarrollo Económico,
2002.Siri, Laura; Internet: Búsquedas y
Buscadores, Buenos Aires, Grupo Editorial Norma,
2000.http://www.paidcontent.org/entry/youtube-pins-profitability-on-creative-advertising
http://www.eff.org (Electronic Frontier
Foundation)http://www.informatica-juridica.com/trabajos
(Página específica sobre derechos de
autor)http://www.tvdb.com.ar
http://www.YouTube.com
http://www.copyright.gov
www.chron.com
http://www.fcc.gov
Se seleccionó esta bibliografía por dos
razones, la primera es que es de fácil lectura y la
segunda es que no se encuentran muchos textos en lengua hispana
en donde se relacione a Youtube y a la comunicación. Si
los hay relacionando al portal de videos con el marketing y la
publicidad.
Autor:
Lucas Sala.
Universidad de Morón
Facultad de Ciencias Económicas y
Empresariales
Lic. Relaciones Públicas
Materia: Medios de Comunicación II.
Año: 2012
Profesor: Luis Buero.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |